Näin paljon Suomen parhaiten palkatut jääkiekkoilijat tienaavat
Neymar oli marraskuussa 2024 maailman kolmanneksi rikkain jalkapalloilija ja Lionel Messin jälkeen yli 350 miljoonan dollarin omaisuudellaan. Lisäksi hän oli jalkapalloilijoista toiseksi kovapalkkaisin Ronaldon jälkeen. Hän solmi 11-vuotisen sponsorisopimuksen urheiluvaatevalmistaja kanssa maaliskuussa 2011, mutta se loppui jo syyskuussa 2020. Syyksi kerrottiin Neymarin haluttomuus osallistua tutkimukseen, joka koski hänen syytöstään erästä Niken työntekijää kohtaan. Niken kanssa hän perusti Neymar-jalkapallokengän -pelaaja käyttämien koripallokenkien pohjalta. Niken sponsoroinnin loputtua hän on ollut toisen urheiluvaatevalmistaja sponsoroitu. Lisäksi Neymar on solminut sponsorisopimuksia muun muassa , , , ja kanssa. Neymarin vanhemmat perustivat vuonna 2006 NR Sport -yrityksen, joka hallinnoi Neymarin tuloja. Yritys sisältää raha-asioista huolehtivan NN Administrationin, verkkokaupasta ja Neymar-tuotteiden myynnistä vastaavan NN Storen ja Neymarin sijoituksista vastaavan NN Participaçõesin. Neymarin isä johtaa yritystä juristien, markkinointiasiantuntijoiden ja finanssineuvojien kanssa ja sijoittaa tuloja kiinteistöihin, valtionobligaatioihin ja tunnettujen yritysten osakkeisiin.
Neymar on pelannut urallaan kaikilla hyökkäyspään pelipaikoilla ja lisäksi hyökkäävänä keskikenttäpelaajana. Hän on molempijalkainen ja taitava keskittäjä sekä GiveMeSport-sivuston vuonna 2024 laatiman listan mukaan yksi jalkapallohistorian parhaista pallon kuljettajista. Hänen merkittävimpiin harhautuksiinsa kuuluu ”chop”, jossa hän vaihtaa yllättäen suuntaa puolustajan lähestyessä ja iskee palloa lopulta vastakkaisella jalalla, jotta saa lisää välimatkaa puolustajaan. Neymar omaa vahvan ylävartalon ja tasapainon, minkä myötä hän pystyy pujottelemaan tehokkaasti vastustajien läpi. Hän on nopea juoksija ja juossut muun muassa 34,7 km/h tuntivauhtia.
KKO 1995:145, jossa jääkiekkoilijan ja seuran välistä pelaajasopimusta pidettiin työsopimuksena, samoin KKO 2000:50 jossa kyse jalkapalloilijasta.
Työntekijän eläkelaki ja tapaturmavakuutuslaki sen sijaan eivät koske urheilemista, näin on myös laita yrittäjien eläkelain osalta.
Tässä on eniten Suomessa palkkaa saanut jääkiekkoilija
Urheilijoiden palkat eivät ole yhtä yksiselitteisiä.
Myös Marko Anttilaa käsittelevästä jutusta osa liittyy rahastointiin ja se avaa vähän käytännönkin esimerkkien kautta, missä tilanteissa pelaajille on apua rahastoinnista ja milloin sen verotuksellisista eduista ei ole välttämättä kovin paljon hyötyä.
...Ei muuta kuin pannaan nuo SM-liigat yhteen, ja sitten pelaajille samat palkat.
...ja tietysti sen jälkeen sukupuolikiintiöt toisivat helpotusta asiaan - jos vaikka laittaisimme säännön, että 40% kentällisistä pitää olla naisia (tai miehiä), silloin tulisi kyseeseen samanarvoinen palkkaus.
Homma kuin homma - mutta mitään taklauskieltoja ei kehiin, olisi huisaa nähdä, kun "Ryty-Reetta" vetää ilmat pihalle Gretzky-tyyppiseltä miestaitokiekkoilijalta, koko laji saisi uusia ulottuvuuksia nykyisen ylivakavan punnertamisen sijasta.
Kyllä nyt olisi aika Upi Helkovaaran alkaa vapisemaan... BUHSHHAAHAAHA
...tietysti, jos haluamme pitää naisten ja miesten liigat erillään, niin sitten voisimme eriyttää myös katsomot - naiset katsomaan naiskiekkoa ja miehet mieskiekkoa (tai päinvastoin).
Tietysti näin jonkinmoisena kapitalistina - vakavasti puhuen - silti tuntuu, että urheilussa tuo kyky vetää katsojia ja lippu- ja sponsorituloja olisi se palkkauksen perusta. Miksi nyt sitten vaikkapa naisten perustamat ja johtamat yritykset eivät voisi alkaa sponsoroimaan paremmin naiskiekkoa?
(Itseäni ei nyt tuo kiekko tosin kummemmin kiinnosta - edes maajoukkuetasolla - kyllä tuo viime kevään suomen "leijonien" häsellys 5-1 johtoasemasta 5-6 tappioon ruotsia vastaan jätti sentään niin syvät arvet...)
Ymmärrätkö itsekään, mitä puhut?
Keskivertopelaaja SM-liigassa tienaa n. 80-100 tuhatta euroa vuodessa. Sinun mielestäsi yhteiskunnan tulisi siis kustantaa naiskiekkoilijoille tällaiset vuositulot verovaroista?
Voi hyvät hyssykät! Mieleni tekisi haukkua sinut ääliöksi, mutta en ole ihan varma oletko tosissasi vai et.
En tuhlaa enempää aikaani sinuun. Tunnustan muuten, että aloitin itse ketjun provoilumielessä. Hauska juttu, että taas sain todisteita feministien tyhmyydestä ja yksisilmäisyydestä.
PS: Naisten pelien vähäinen katsojamäärä johtuu vain ja ainoastaan naisten pelin paskasta tasosta. Pelatkaa parempaa kiekkoa, niin ehkäpä enemmän ihmisiä tulee peleihinne.
Vuoden 2002 olympialaisiin valmistautunut naisten maajoukkue otti turpiin 11-0 heitä vastaan pelanneilta 14-vuotiailta pojilta. Ja näille sitten pitäisi maksaa vielä huippupalkkaa verovaroista :-).
Vain feministi voi vaatia tällaista.
Neymarin fanikuntaa kutsutaan nimellä ”Neymarzetes”. Hän oli syyskuussa 2024 kolmanneksi seuratuin jalkapalloilija Ronaldon ja Messin jälkeen yli 220 miljoonalla seuraajallaan. hän oli saman vuoden joulukuussa kolmanneksi suosituin urheilija Ronaldon ja kriketinpelaaja jälkeen yli 63 miljoonalla seuraajallaan. Hän esiintyi -pelisarjan -videopelin amerikkalaisen painoksen kansikuvassa yhdessä Ronaldon kanssa. Lisäksi hän esiintyy pelattavana hahmona Messin ja kanssa vuonna 2022 julkaistussa -videopelissä. Hän aloitti yhteistyön Facebook Gamingin kanssa joulukuussa 2021.
Miesjääkiekkoilijoiden palkat rikkovat tasa-arvoa
Rahastointioikeuden takia verotiedot eivät välttämättä kerro, paljonko yksittäinen liigapelaaja on tienannut viime vuonna. Rahastoidut eurot eivät ole verotettavaa tuloa, joten ne eivät näy verotiedoissa. Vero maksetaan vasta, kun varoja nostetaan uran päätyttyä.
Kuka maksaa jääkiekkoilijan palkan ja miksi
1. Mikä on jääkiekkoilijan työn tehtävä?
2. Kuka maksaa jääkiekkoilijan palkan ja miksi?
Tässä NHL:n suomalaispelaajien palkkakuninkaat kaudella 2024-2025
1. Mikä on jääkiekkoilijan työn tehtävä?
2. Kuka maksaa jääkiekkoilijan palkan ja miksi?
Tässä ovat SM-liigapelaajien palkat
Sain hyvät naurut kirjoituksestasi. Kerrataampa hieman logiikan perusteita:
1. Miesjääkiekkoilijoille maksetaan heidän työnantajalleen tuoman tuoton mukaan. Yleisö tulee katsomaan peliä, jota pelaavat kaukalossa olevat pelaajat. Yleisön kiinnostus ja sitä kautta myös joukkueen omistajan tulot ovat siis täysin riippuvaisia pelaajista, koska ilman heitä ei olisi yleisöä, eikä lippu- ja sponsorituloja! Pelaajalle, kuten kenelle tahansa työntekijälle, maksetaan siis hänen työnantajalle tuomansa hyödyn mukaan!
Naiskiekkoilussa, jossa katsojamäärät ovat mitättömät verrattuna miesten peleihin, ei ole mahdollisuuksia samanlaiseen maksukykyyn? Vai pitäisikö mielestäsi naispelaajien palkat kustantaa verovaroista? :-) Tai vielä parempaa: naisjoukkueista täysin riippumattomat miesjoukkueet maksaisivat naispelaajien palkat! Onko tämä feminististä logiikkaa?
2. Siivoojien kohdalla tilanne on eri. Molemmat tekevät samaa työtä ja työskentelevät samalle työnantajalle. Siksi ei ole oikein, että naissiivooja tienaa samasta työstä parempaa palkkaa. Ymmärrän, ettei feministien mielestä tässä ole mitään väärää, koska feministeiltä yleisesti puuttuu logiikka ja yleinen oikeudentaju.
Otetaan yksi esimerkki, jossa naiskiekkoilija olisi sorretussa asemassa:
Naispelaaja pelaa miesten joukkueessa hyvällä menestyksellä, mutta ei saa yhtä hyvää palkkaa kuin miespuoliset kollegansa sukupuolensa takia. Tällaisessa tilanteessa nainen oikeasti olisi kärsinyt vääryyttä.
Sen sijaan se, että Keravan Nartuissa pelaava Hanna Virtanen tienaa vain kymmenesosan Raimo Helmisen palkasta ei ole vääryys millään tavalla. Raimo Helminen tuottaa työnantajalleen enemmän voittoa kuin Hanna Virtanen, ja siksi Raipelle voi myös maksaa enemmän liksaa.
Toivottavasti femakotkin käsittivät :-).
SM-liiga: Pelaajien palkat vuonna 2020
Sain hyvät naurut kirjoituksestasi. Kerrataampa hieman logiikan perusteita:
1. Miesjääkiekkoilijoille maksetaan heidän työnantajalleen tuoman tuoton mukaan. Yleisö tulee katsomaan peliä, jota pelaavat kaukalossa olevat pelaajat. Yleisön kiinnostus ja sitä kautta myös joukkueen omistajan tulot ovat siis täysin riippuvaisia pelaajista, koska ilman heitä ei olisi yleisöä, eikä lippu- ja sponsorituloja! Pelaajalle, kuten kenelle tahansa työntekijälle, maksetaan siis hänen työnantajalle tuomansa hyödyn mukaan!
Naiskiekkoilussa, jossa katsojamäärät ovat mitättömät verrattuna miesten peleihin, ei ole mahdollisuuksia samanlaiseen maksukykyyn? Vai pitäisikö mielestäsi naispelaajien palkat kustantaa verovaroista? :-) Tai vielä parempaa: naisjoukkueista täysin riippumattomat miesjoukkueet maksaisivat naispelaajien palkat! Onko tämä feminististä logiikkaa?
2. Siivoojien kohdalla tilanne on eri. Molemmat tekevät samaa työtä ja työskentelevät samalle työnantajalle. Siksi ei ole oikein, että naissiivooja tienaa samasta työstä parempaa palkkaa. Ymmärrän, ettei feministien mielestä tässä ole mitään väärää, koska feministeiltä yleisesti puuttuu logiikka ja yleinen oikeudentaju.
Otetaan yksi esimerkki, jossa naiskiekkoilija olisi sorretussa asemassa:
Naispelaaja pelaa miesten joukkueessa hyvällä menestyksellä, mutta ei saa yhtä hyvää palkkaa kuin miespuoliset kollegansa sukupuolensa takia. Tällaisessa tilanteessa nainen oikeasti olisi kärsinyt vääryyttä.
Sen sijaan se, että Keravan Nartuissa pelaava Hanna Virtanen tienaa vain kymmenesosan Raimo Helmisen palkasta ei ole vääryys millään tavalla. Raimo Helminen tuottaa työnantajalleen enemmän voittoa kuin Hanna Virtanen, ja siksi Raipelle voi myös maksaa enemmän liksaa.
Toivottavasti femakotkin käsittivät :-).
Näin korkeita palkkoja SM-liigan suurimmat tähdet tienaavat
Vaikka jääkiekkoilijat ovat suomalaispalloilijoiden palkkavertailussa omassa luokassaan, köyhyysraja vaanii Liigassakin. Saarelan arvion mukaan pääsarjassa noin sadan pelaajan kausipalkka alittaa 24 000 euroa.
Kärppien Teemu Turunen on SM-liigan palkkakuningas
Kokonaistulot olivat näin ollen Lepistöllä suurimmat.Liiga-pelaajien palkkakunkku oli Lauri Korpikoski.